Trao đổi - Phản biện » Tầm nhìn
Tước vương miện Mai Phương Thúy là sai luật
(00:13:09 AM 17/02/2012)Xét về khía cạnh pháp lý, Tiến sĩ luật học Dương Tuyết Miên - giảng viên Đại học Luật, Giám đốc trung tâm Nghiên cứu pháp luật phòng chống tội phạm - sau khi bàn luận cùng các đồng sự đã cho rằng, nếu tước vương miện của Mai Phương Thúy là sai luật. Theo lý giải của bà, Mai Phương Thúy đoạt danh hiệu Hoa hậu Việt Nam vào năm 2006, thời điểm đó, văn bản pháp lý có hiệu lực điều chỉnh cuộc thi hoa hậu này là Quy chế tổ chức thi hoa hậu. Điều 16 của Quy chế này có qui định về vấn đề xử lý vi phạm: “1.2. Thí sinh đạt danh hiệu tại các cuộc thi Hoa hậu, nếu có hành vi vi phạm pháp luật, vi phạm đạo đức gây ảnh hưởng xấu đến xã hội sẽ bị ban tổ chức cuộc thi ra quyết định tước danh hiệu”.
Luật sư Miên khẳng định, bộ ảnh Áo dài khoe nét xuân thì của Mai Phương Thúy không vi phạm pháp luật Việt Nam. Về khả năng còn lại, bà Miên cho rằng: “Nếu ai đó bảo Mai Phương Thúy vi phạm đạo đức gây ảnh hưởng xấu đến xã hội là quá vội vàng và hồ đồ vì dư luận về vụ việc đang trái chiều, người khen nhiều và người chê cũng không ít”. Bộ ảnh được giới chuyên môn đánh giá cao, như nhiếp ảnh gia Duy Anh, Trần Huy Hoan, Huỳnh Ngọc Dân, Đặng Minh Tùng, họa sĩ Uyên Huy, nhà thiết kế Đức Hùng…
Ngoài một số tấm hình nhạy cảm, bộ ảnh "Áo dài khoe nét xuân thì" của Mai Phương Thúy còn có những tấm hình đẹp, đậm chất nghệ thuật. Ảnh: Quốc Huy. |
Về thẩm quyền tước danh hiệu hoa hậu, Điều 16 của Quy chế tổ chức thi hoa hậu 2006 có quy định: "Ban tổ chức cuộc thi có quyền tước danh hiệu hoa hậu nếu thí sinh có vi phạm nói trên chứ không phải Bộ Văn hóa Thể thao Du lịch". Bà Miên phân tích, cuộc thi Hoa hậu Việt Nam năm 2006 đã kết thúc, “Ban tổ chức cuộc thi” sau khi hoàn thành nhiệm vụ của mình đã tự giải thể. Nhà thơ Dương Xuân Nam cũng đã thôi nắm chức Tổng biên tập báo Tiền Phong - đơn vị giữ bản quyền cuộc thi Hoa hậu Việt Nam. Như vậy, chủ thể có thẩm quyền tước danh hiệu hoa hậu là “Ban tổ chức cuộc thi” không còn tồn tại về mặt pháp lý.
Quy chế tổ chức thi hoa hậu, hoa khôi, người đẹp năm 2008 lại quy định Bộ Văn hóa Thể thao Du lịch có quyền hạn “Tước danh hiệu Hoa hậu của thí sinh đạt giải khi thí sinh vi phạm quy định của Quy chế này và các quy định của pháp luật khác có liên quan, gây hậu quả xấu”. Tuy nhiên, không thể dùng Quy chế tổ chức thi hoa hậu, hoa khôi, người đẹp năm 2008 để coi là căn cứ pháp lý cho phép Bộ Văn hóa Thể thao Du lịch có quyền tước danh hiệu hoa hậu đối với Mai Phương Thúy. Văn bản này ra đời ngày 30/12/2008, chỉ được áp dụng đối với những cuộc thi hoa hậu, người đẹp diễn ra từ 2008 trở đi, không có hiệu lực hồi tố.
Một số bức hình được bán đấu giá, gây quỹ từ thiện vì người nghèo. Ảnh: Quốc Huy. |
Từ những căn cứ này, Giám đốc trung tâm Nghiên cứu pháp luật phòng chống tội phạm kết luận, Bộ Văn hóa Thể thao Du lịch không có đủ cơ sở pháp lý để tước danh hiệu hoa hậu đối với Mai Phương Thúy. Theo bà, việc tước danh hiệu hoa hậu đối với một ai đó (chứ không chỉ riêng đối với Mai Phương Thúy) phải được tiến hành một cách cẩn trọng và “tuyệt đối phải trên cơ sở quy định của pháp luật”.
Bộ ảnh Áo dài khoe nét Xuân thì của Mai Phương Thúy xuất hiện trên một tờ báo điện tử ngày 3/2. Hoa hậu Việt Nam 2006 để tóc xõa, diện áo dài trắng, mỏng, khoe những đường cong hút mắt với nhiều tư thế gợi cảm quá mức.Ngay lập tức, những tấm hình được nhiều trang web đăng tải lại, thu hút sự chú ý của đông đảo độc giả. Sự việc được đẩy lên cao khi xuất hiện ý kiến cá nhân của một quan chức của Bộ Văn hóa Thể thao Du lịch đề cập đến vấn đề tước danh hiệu hoa hậu đối với Mai Phương Thúy.
Chiều 13/2, Bộ Văn hóa Thể thao Du lịch ra văn bản khẳng định, đây không phải quan điểm chính thức của Bộ. Việc có hay không quyết định tước danh hiệu của Hoa hậu Mai Phương Thúy, Bộ sẽ giao cho một cơ quan chuyên môn thẩm định, xem xét tất cả điều kiện và sau đó mới có kết luận cuối cùng.
Bạn cũng có thể quan tâm:
- Đổi mới nội dung và phương thức hoạt động là giải pháp quan trọng nâng cao chất lượng tổ chức hội đáp ứng yêu cầu quản lý mới
- Lãnh đạo VACNE tham gia tọa đàm về luật thủ đô năm 2024
- Lãnh đạo của Hội Bảo vệ Thiên nhiên và Môi trường Việt Nam tham gia Hội thảo về kinh nghiệm đọc sách khoa học
- Cứu cây xanh
- Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng luôn đề cao công tác bảo vệ môi trường cho thế hệ mai sau
- Phát biểu của Hội Bảo vệ Thiên nhiên và Môi trường Việt Nam tại Lễ kỷ niệm Ngày Quốc tế Đa dạng sinh học năm 2024
- Đồng bằng sông Cửu Long "thuận thiên" để phát triển bền vững
- Có rừng là có tín chỉ carbon?
- Nói phét dễ vậy sao?
Bài viết mới:
- Cây Thiên tuế hơn 200 tuổi ở Bến Tre được công nhận là Cây Di sản Việt Nam (16/01/2025)
- Những cây cổ thụ đầu tiên của Thành phố Hồ Chí Minh được công nhận Cây Di sản Việt Nam (06/01/2025)
- Công nhận 156 Cây di sản Việt Nam tại Vườn Quốc gia Bái Tử Long (23/12/2024)
- Thống nhất tên gọi Bộ Nông nghiệp và Môi trường sau hợp nhất hai bộ (20/12/2024)
- Cây Đa Tía trên 120 tuổi được công nhận Cây Di sản Việt Nam ở Nam Định (16/12/2024)
- Tổ chức Quốc tế về Bảo tồn Thiên nhiên triển khai nhiều mô hình hay, cách làm tốt về giảm nhựa (16/12/2024)
- Đổi mới nội dung và phương thức hoạt động là giải pháp quan trọng nâng cao chất lượng tổ chức hội đáp ứng yêu cầu quản lý mới (14/12/2024)
- Cây cổ thụ hơn 300 năm tuổi ở một làng của Hà Nam có hình thù độc đáo, lạ kỳ (14/12/2024)
- Áo ấm, sữa ngon, quà vui đến với cô trò vùng cao những ngày đầu đông (14/12/2024)
- Quỹ từ thiện Từ Tâm cùng Câu lạc bộ Nữ doanh nhân huyện Tây Sơn tặng quà cho học sinh có hoàn cảnh khó khăn (13/12/2024)
Cần công khai đơn vị trồng cây để nguyên bầu bọc
(Tin Môi Trường) - Theo thông tin của đại diện Sở Xây dựng TP Hà Nội, qua rà soát trong số cây xanh bị gãy đổ do bão số 3 gây ra, có 12 cây để nguyên bầu bọc gốc, rễ sai quy định.
Có thể ”để dành” tín chỉ carbon để bán giá cao hơn?
(Tin Môi Trường) - Việt Nam đã thu được 1.250 tỉ đồng từ tín chỉ carbon. Với sự phát triển và yêu cầu hiện nay, tương lai chúng ta có đủ tín chỉ carbon để bù vào thâm hụt?
Chủ tịch thành phố Cam Ranh thua kiện người san ủi đất thuê
(Tin Môi Trường) - Người được thuê san ủi đất bị Chủ tịch thành phố Cam Ranh (tỉnh Khánh Hòa) ra quyết định xử phạt hành chính. Cho rằng lãnh đạo địa phương sai nên người này khiếu kiện và được tòa tuyên thắng.