Trao đổi - Phản biện » Xã hội
GS Đặng Hùng Võ: Tôi thấy gai gai khi đọc quy định cưỡng chế thu hồi đất
(15:37:00 PM 04/01/2014)
Không nên dùng sức mạnh cưỡng chế trong quan hệ dân sự
Theo GS Đặng Hùng Võ, quy định của Luật Đất đai mới cho thấy Nhà nước chỉ thu hồi theo tính chất dự án, chứ không theo phân loại đầu tư - tức là không thu hồi cho các “đại gia”. Đổi mới như vậy tạo bình đẳng trong tiếp cận đất đai giữa doanh nghiệp nhỏ và lớn; bảo đảm sự bình đẳng giữa các nhà đầu tư trong và ngoài nước.
Theo Giáo sư, “sự mềm hóa” quy chế thu hồi đất chỉ có thể được thực hiện khi cơ quan chịu trách nhiệm thu hồi phải công khai, minh bạch hóa thông tin. Ông đánh giá, nếu lấy đồng thuận cộng đồng làm cơ chế thu hồi đất, thì không còn cảnh phải cưỡng chế.
Giáo sư Đặng Hùng Võ bày tỏ: “Chúng ta cần tránh lạm dụng quy định Nhà nước dùng sức mạnh để cưỡng chế như Luật thể hiện. Tôi thấy gai gai người khi đọc quy định này.
Nhà nước có thể cưỡng chế nếu việc sử dụng đất vi phạm an ninh quốc gia. Nhưng trong mối quan hệ đất đai dân sự thì không nên”.
Liên quan đến câu chuyện bồi thường hỗ trợ tái định cư, Luật quy định sẽ tính ngang giá đất thị trường và hỗ trợ cho người dân bị thu hồi đất ổn định cuộc sống trong trong vòng từ 6 tháng đến 1 năm.
Giáo sư Hùng Võ cho rằng điều này chưa đủ, vì người dân bị thu hồi đất còn phải đối mặt với việc mất sinh kế, mất nghề nghiệp và điều kiện sống thay đổi.
Theo ông, các nước trên thế giới đều buộc các nhà đầu tư phải đền bù thu nhập cho người dân như trước khi bị thu hồi đất, cho đến khi tìm được việc làm. Ông cho rằng, việc đảm bảo an sinh xã hội cho người dân bị thu hồi đất phải là việc của các nhà đầu tư, chứ không phải của nhà nước.
Băn khoăn “thân phận” hội đồng thẩm định giá đất
Thị trường bất động sản tại VN đang “oái oăm” khi: Bất động sản giá thấp thì thiếu cung, thừa cầu, trong lúc khu vực giá cao lại tồn đọng rất lớn, tức “đầu cơ là chính”.
Ông cho rằng, nếu Luật Đất đai mới có thể chuyển đổi dần việc quy hoạch đất theo phân vùng sẽ giúp tác động vào nguồn cung.
Giáo sư Hùng Võ thúc giục cần phải thay đổi cơ bản về thể chế sử dụng đất. Ông bày tỏ sự băn khoăn về “thân phận” của hội đồng thẩm định giá đất độc lập đối với UBND tỉnh, như được quy định trong luật.
Ông nêu ví dụ Đài Loan cũng dùng cơ chế hội đồng định giá đất, song quy định số thành viên thuộc chính quyền không vượt quá 50%, còn lại phải là các chuyên gia cao cấp độc lập.
“Điều này hoàn toàn khác với ở VN, khi ta vẫn trao cho Chủ tịch UBND tỉnh quyền quyết định giá đất bồi thường. Nếu hiểu thẳng thắn, hội đồng thẩm định này chỉ có vai trò tư vấn mà thôi”.
Ông hài hước: Việc quyết định giá đất rất quan trọng bởi chúng ta đều biết nếu bớt cho nhà đầu tư chỉ cần 2 giá so với giá thị trường. Họ có thể tổ chức chiêu đãi hàng tuần cũng không hết tiền.
Theo Giáo sư Hùng Võ, VN có một điều ai cũng thấy là luật cứ quy định, nhưng không ai thực hiện thì cũng chẳng sao cả. Ví dụ, Luật Đất đai quy định bảng giá đất của UBND tỉnh đưa ra phải phù hợp với giá thị trường. Nhưng có thể khẳng định, mọi nơi đều vi phạm quy định này.
“Vì bảng giá đất mà các chủ tịch tỉnh ký đều không phù hợp thị trường nhưng chẳng ai bị làm sao, hoặc vẫn được cất nhắc lên cao” - ông phân tích.
“Dự án treo” bị thu hồi đất không bồi thường: Dễ bị lợi dụng
Giáo sư Hùng Võ nêu một điểm mới trong Luật Đất đai về cách xử lý “dự án treo”: Nếu chậm tiến độ hay không sử dụng đất đúng mục đích như quy định sẽ bị thu hồi không bồi thường.
Ông cho rằng cơ chế thu hồi không trả lại tiền đầu tư rất dễ bị lợi dụng và khi đó thì “nhà đầu tư sẽ sạt nghiệp”.
Ông nêu câu chuyện khiếu kiện của nhà đầu tư về Ban Quản lý khu kinh tế Vũng Áng gây trở ngại cho một số doanh nghiệp mà họ không thích để buộc các doanh nghiệp này lâm vào trường hợp phải thu hồi đất.
Ý kiến bạn đọc về: GS Đặng Hùng Võ: Tôi thấy gai gai khi đọc quy định cưỡng chế thu hồi đất
-
Nguyen Long (12:56:47 PM 29/11/2019)Thu hồi đất
Tôi thấy "rợn người" vì các qui định thu hôi đất trong luật đất đai,
Bạn cũng có thể quan tâm:
- Cần công khai đơn vị trồng cây để nguyên bầu bọc
- Cảnh báo việc lợi dụng bão số 3 đăng thông tin không đúng sự thật
- Đài Khí tượng Thủy văn khu vực Nam Trung Bộ một chặng đường
- Từ 1/8, đất không giấy tờ sẽ được cấp sổ đỏ thế nào?
- Cuộc thi “Future Blue Innovation 2024” - Sự quan tâm của thế hệ trẻ đối với môi trường
- Làm công viên ở TP.HCM, cả nhà nước và tư nhân đều chậm
- Campuchia đào kênh Funan Techo sẽ đảo lộn hệ sinh thái miền Tây
- Ninh Bình sẽ có thành phố Hoa Lư - "Đô thị di sản thiên niên kỷ"
- Nên hiểu thế nào về ”gạo cứu đói dịp Tết”?
Bài viết mới:
- Hội thảo đánh giá cuối kỳ dự án giảm thiểu tác động của đốt lộ thiên và sử dụng hóa chất bảo vệ thực vật trong nông nghiệp (23/11/2024)
- Cây Đa cổ thụ -Nơi treo cờ Cộng sản đầu tiên vùng ven Hà Nội được vinh danh Cây Di sản Việt Nam (20/11/2024)
- Lãnh đạo VACNE tham gia tọa đàm về luật thủ đô năm 2024 (20/11/2024)
- Hai cây cổ thụ vùng ven đô Thăng Long được vinh danh Cây Di sản Việt Nam (20/11/2024)
- Hội BVTN&MT Việt Nam cùng thống nhất hành động và triển khai các nhiệm vụ mới (20/11/2024)
- Lan tỏa thông điệp về phát triển bền vững đến người tiêu dùng qua từng vỏ hộp sữa (13/11/2024)
- Cây đầu tiên của huyện Đan Phượng được công nhận Cây Di sản Việt Nam (13/11/2024)
- Ăn gì để giúp bạn sống lâu hơn và khỏe mạnh hơn? (11/11/2024)
- Đã chọn được một số đề tài xuất sắc trong cuộc thi “Sáng tạo xanh – Sống trong lành” (06/11/2024)
- Đoàn đại biểu VACNE tham dự Hội thảo “Đánh giá tác động và việc Giảm CO2” tại Hàn Quốc (28/10/2024)
Lãnh đạo VACNE tham gia tọa đàm về luật thủ đô năm 2024
(Tin Môi Trường) - Chiều ngày 15/11/2024, tại Trường quay của Đài Truyền hình Hà Nội tổ chức buổi tọa đàm với chủ đề “Luật Thủ đô năm 2024 với chủ đề “Một số điểm mới trong bảo vệ môi trường”.
Có thể ”để dành” tín chỉ carbon để bán giá cao hơn?
(Tin Môi Trường) - Việt Nam đã thu được 1.250 tỉ đồng từ tín chỉ carbon. Với sự phát triển và yêu cầu hiện nay, tương lai chúng ta có đủ tín chỉ carbon để bù vào thâm hụt?
Chủ tịch thành phố Cam Ranh thua kiện người san ủi đất thuê
(Tin Môi Trường) - Người được thuê san ủi đất bị Chủ tịch thành phố Cam Ranh (tỉnh Khánh Hòa) ra quyết định xử phạt hành chính. Cho rằng lãnh đạo địa phương sai nên người này khiếu kiện và được tòa tuyên thắng.