Thứ hai, 04/11/2024, 18:16:13 PM (GMT+7)

Con ruồi giá 500 triệu: Tân Hiệp Phát quá tàn nhẫn!

(17:11:18 PM 08/02/2015)
(Tin Môi Trường) - Có thể nói một hiệu ứng truyền thông đang dần hình thành xung quanh câu chuyện hành xử của Công ty TNHH Tân Hiệp Phát.

>>Khi người tiêu dùng bị đẩy vào tù

 

Con[-]ruồi[-]giá[-]500[-]triệu:[-]Tân[-]Hiệp[-]Phát[-]quá[-]tàn[-]nhẫn!
Hình ảnh con ruồi trong chai nước Number One.

 

Nhìn nhận toàn bộ sự việc một người dân ở Tiền Giang khi phát hiện có ruồi trong chai nước ngọt Number One nên đã thỏa thuận với công ty Tân Hiệp Phát mua lại với giá 500 triệu và bị bắt, Luật sư Trương Anh Tú cho rằng cần phải làm rõ việc con ruồi trong chai nước là có thật hay do người dân tạo dựng lên. Còn cách hành xử của Tân Hiệp Pháp đã sai cả về lý và quá tàn nhẫn về mặt tình người khi đẩy người dân vướng vào vòng lao lý.

Câu chuyện chai nước ngọt Number 1 của Công ty Tân Hiệp Phát có ruồi giá 500 triệu đồng tiếp tục trở thành đề tài nóng, gây tranh luận trên nhiều diễn đàn, trang mạng xã hội.

Có thể nói một hiệu ứng truyền thông đang dần hình thành xung quanh câu chuyện này, đặc biệt là qua cách hành xử của Công ty TNHH Tân Hiệp Phát.

Theo đó, sau 3 lần thương lượng với khách hàng, phía Công ty Tân Hiệp Phát đã chốt giá “đổi chai nước chứa con ruồi lấy sự im lặng” bằng... 500 triệu đồng. Tuy nhiên khi hai bên đang giao dịch, khách hàng bị cơ quan công an bắt quả tang.

Vụ việc trên xảy ra ngày 27/1, hiện cơ quan công an đã tạm giữ hình sự Võ Văn Minh (35 tuổi, ngụ xã An Cư, huyện Cái Bè, Tiền Giang) để điều tra làm rõ hành vi Cưỡng đoạt tài sản.


LS Trương Anh Tú (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) cho rằng: Nếu con ruồi trong chai nước uống Number One của Công ty Tân Hiệp Phát là có thật thì đây là vấn đề dân sự. Anh ta có quyền thỏa thuận tiền với công ty sản xuất sản phẩm. Điều này hoàn toàn không có dấu hiệu hình sự. Nếu phía công ty làm ăn chính đáng, đàng hoàng thì họ phải thương lượng với anh này. Nếu không thương lượng được thì các bên ra tòa án giải quyết. Còn nếu anh này tạo ra con ruồi rồi tống tiền doanh nghiệp thì mới có dấu hiệu hình sự của tội "Cưỡng đoạt tài sản".

“Quả thật nếu trong chai nước có con ruồi thì doanh nghiệp Tân Hiệp Phát đã quá tàn nhẫn và người tiêu dùng nên tẩy chay sản phẩm của doanh nghiệp này. Xét tổng thể, nếu Tân Hiệp Phát suy nghĩ thấu đáo thì họ không cư xử như thế này. Người tham mưu giải quyết vụ này quá hồ đồ dẫn đến mất uy tín nghiêm trọng của một doanh nghiệp lớn”, LS Tú nhận định.

Theo LS Trương Anh Tú, việc sau 3 lần thương lượng với khách hàng, phía Công ty Tân Hiệp Phát đã chốt giá “đổi chai nước chứa con ruồi lấy sự im lặng của khách hàng” lấy 500 triệu đồng. Tuy nhiên, họ lại báo công an. Đến khi hai bên đang giao dịch thì công an bắt quả tang và tạm giữ hình sự người dân này để điều tra, làm rõ hành vi "Cưỡng đoạt tài sản" thì cách làm của công ty này chẳng khác gì gài bẫy người dân vi phạm pháp luật.

LS Tú cũng thẳng thắn cho rằng, quá trình điều tra và bắt giam của công an chưa thực sự chặt chẽ. Để vụ việc khách quan và công luận không nghi ngờ phía cơ quan chức năng thì theo tôi trong quá trình lấy lời khai nhất định phải có Luật sư tham gia. Vì nếu không, rất có thể trong quá trình lấy cung anh Minh sẽ thừa nhận mình đã làm giả ra chai nước ngọt (không loại trừ trường hợp ngay cả khi đó là chai nước có con ruồi thật của Tân Hiệp Phát).

LS Tú trích dẫn Điều 4: Nguyên tắc bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng quy định rõ: 1. Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng là trách nhiệm chung của Nhà nước và toàn xã hội; 2. Quyền lợi của người tiêu dùng được tôn trọng và bảo vệ theo quy định của pháp luật; 3. Bảo vệ quyền lợi của người tiêu dùng phải được thực hiện kịp thời, công bằng, minh bạch, đúng pháp luật.

Còn tại Điều 8. Quyền của người tiêu dùng quy định: 4. Góp ý kiến với tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa, dịch vụ về giá cả, chất lượng hàng hóa, dịch vụ, phong cách phục vụ, phương thức giao dịch và nội dung khác liên quan đến giao dịch giữa người tiêu dùng và tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa, dịch vụ; 6. Yêu cầu bồi thường thiệt hại khi hàng hóa, dịch vụ không đúng tiêu chuẩn, quy chuẩn kỹ thuật, chất lượng, số lượng, tính năng, công dụng, giá cả hoặc nội dung khác mà tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa, dịch vụ đã công bố, niêm yết, quảng cáo hoặc cam kết; 7. Khiếu nại, tố cáo, khởi kiện hoặc đề nghị tổ chức xã hội khởi kiện để bảo vệ quyền lợi của mình theo quy định của Luật này và các quy định khác của pháp luật có liên quan.

“Tại sao phải bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng? Vì người tiêu dùng là người yếu thế, bất bình đẳng với tổ chức – doanh nghiệp. Như vậy rõ ràng cách hành xử của công ty này cả về tình và lý đều không đúng”, LS Trương Anh Tú nhấn mạnh.

LS Tú đề nghị, trong vụ việc này Luật sư, Luật gia và các Hiệp hội bảo vệ người tiêu dùng phải lên tiếng bảo vệ quyền lợi chính đáng của người dân trong trường hợp này. Đành rằng anh ta tham, nhưng có vi phạm pháp luật hay không thì là chuyện khác.

LS Tú lý giải thêm: Theo Điều 135 quy định về tội "Cưỡng đoạt tài sản" là: 1. Người nào đe doạ sẽ dùng vũ lực hoặc có thủ đoạn khác uy hiếp tinh thần người khác nhằm chiếm đoạt tài sản, thì bị phạt tù từ 1 năm đến 5 năm.

“Lưu ý rằng “thủ đoạn khác uy hiếp tinh thần người khác” vì người bị hại ở đây được hiểu là cá nhân. Trong khi đó, Tân Hiệp Phát là một tổ chức. Như vậy sao có thể nói người dân uy hiếp tinh thần của tổ chức này.

Hơn nữa, chưa xác định được chai nước là giả thì chưa phạm tội. Chưa phạm tội sao lại bắt người vội vàng như vậy. Rất nhiều vấn đề cần được làm rõ”, LS Trương Anh Tú kết luận.

Câu chuyện chai nước ngọt trị giá 500 triệu đồng khiến nhiều người cho rằng, công ty Tân Hiệp Phát đã cố tình đẩy người dân vướng vào vòng lao lý.

Thảo Phượng/báo ĐV (Tổng hợp Petrotimes)
TÁI CHẾ ĐƠN GIẢN THẾ

Ý kiến bạn đọc về: Con ruồi giá 500 triệu: Tân Hiệp Phát quá tàn nhẫn!

  • Mộng Lanh (20:51:56 PM 08/02/2015)Qui trình xử lý côn trùng của tập đoàn nước giải khát số 1 Việt Nam

    Qui trình xử lý côn trùng của tập đoàn nước giải khát số 1 Việt Nam B1. Gặp khách hàng trao đổi xin nhận lại sản phẩm. Khách hàng đồng ý tốt, không đồng ý chuyển Bước 2. B2. Gặp khách hàng năn nỉ, nếu không được báo cáo lại. Lúc này bộ phận công an sẽ tư vấn cho tổ phải làm những bước tiếp theo. B3. Gặp khách hàng năn nỉ và gợi mở việc nếu không đáp ứng được thì anh/chị sẽ làm gì…cố gắng để đưa khách hàng nói những câu mang tính đe doạ như đưa ra báo chí, đưa lên truyền hình, hoặc 1 hình thức nào đó để nhiều người biết. Nhưng quan trọng là phải chốt được là nếu làm thế này thì THP sẽ mất thị trường, và tiêu luôn. (Điều này để đưa khách hàng vào tội danh đe doạ cưỡng đoạt tài sản) B4. Gặp lại khách hàng nài nỉ xin khách hàng giảm bớt số tiền đỏi hỏi, bước này có thể lặp lại vài lần nhằm mục đích là phía công ty đã xin được thông cảm nhưng khách hàng không cho và vẫn cố ý ép công ty vào đường cùng. B5. Sau khi đã đầy đủ yếu tố cấu thành tội phạm từ B1-B4, thì hẹn gặp và đưa tiền, câu chuyện còn lại là câu chuyện công an chỉ chờ bàn tay khách hàng nào xấu số chạm vào tiền đếm cho đủ vân tay, kí tên vào giấy nhận tiền của THP là còng thôi. Nguồn: https://www.facebook.com/taychaytanhiepphat

  • Bé Yêu (14:35:29 PM 10/02/2015)Kêu gọi bảo vệ doanh nghiệp việt nam

    Mình thấy trong việc này, chai nước có con ruồi hay không đã không còn là vấn đề nữa. Vấn đề ở đây chỉ là mọi người có đang thật sự muốn cứu anh Minh này hay là cố tình giết chết một doanh nghiệp???? Dù như thế nào vẫn kêu gọi bảo vệ doanh nghiệp việt nam!

  • Thùy Dương (16:01:25 PM 10/02/2015)500 triệu 5 năm tù một sự sắp đặt

    Tôi không nghĩ một người làm ăn lương thiện như anh Minh lại dám đưa một cái gí không tưởng 1 tỷ rồi 500 triệu. Và ngay cả khi sự việc chưa được sự can thiệp từ cơ quan chức năng thì mọi chuyện đã phơi lên hết mặt báo rồi. Dường như có bàn tay sắp đặt sẵn để cuốn làng dư luận vào số tiền 500 triệu và đẩy chiều hướng không có lợi cho doanh nghiệp VN và rồi nạn nhân cuối cùng vẫn là người tiêu dùng. Nhưng hành động ứng xử của doanh nghiệp THP quá non kém và đáng trách. Một bài học quá lớn cho doanh nghiệp VN trong ngàng thức uống cạnh tranh khốc liệt này.

  • Thu Thao (16:20:57 PM 10/02/2015)Binh Luan CON GIAN trong chai PEPSI

    Khong biet voi cac co quan bao dai thi su co CON GIAN trong chai nuoc cua PEPSI thi xu ly nhu the nao? http://m.vietbao.vn/Kinh-te/Lo-so-vi-uong-lon-nuoc-cam-Twister-co-vat-bay-nhay/75260422/88/ ngoai ra theo thong tin bi ro ri thi bien ban lam viec vu A Minh da bi lo. Moi nguoi xem nhe http://vietpress.vn/20150210105041317p0c32/lo-bien-ban-lam-viec-gay-soc-vu-con-ruoi-trong-chai-nuoc-tang-luc-number-1.htm

  • phuc dung (17:18:09 PM 10/02/2015)Tiêu đề

    Theo toi ca hai ben deu loi. Toi ko muon phan tich van de nay nua. Nhung thp da qua tan nhan qua thu doan de day dua mot ng dan ngheo vuong vao lao ly toi cam thay buc xuc thay cho a minh nhung toi cung nhu cac ban " mot canh en nho chang lam nen mua xuan" dau. Cac ban thu nghi xem thp la mot tap doan lon lai nhieu tien nen ko ji la ho ko lam dc. Con a minh gan nhu mu tit ve phap luat neu nhu cac b thi cac b se lam dc ji nao. Qua bat cong cac ban da xem ket qua trung cau gim dinh chua? Va ke ca phat ngon cua thp bay jo ho noi ko he co su thoa thuan giua thp va a m ma chi don phuong tu a m ma thoi.ho da phu nhan doi trang thanh den . con a m co dc quyen do ko " sin loi se ko bao jo co" cac ban thay bat cong ko???

Gửi ý kiến bạn đọc về: Con ruồi giá 500 triệu: Tân Hiệp Phát quá tàn nhẫn!

* *
*
*
Chọn file
(File: .Zip - 2M)
(Tin Môi Trường hoan nghênh các ý kiến đóng góp của bạn đọc cho bài viết. Các thảo luận sẽ được xem xét trước khi đăng tải. Tin Môi Trường giữ quyền từ chối những lời lẽ xúc phạm cá nhân, tổ chức; lời lẽ trái thuần phong mỹ tục, vi phạm pháp luật. Bạn đọc thảo luận bằng tiếng Việt có dấu. Ý kiến không nhất thiết thể hiện quan điểm của Tin Môi Trường. Cám ơn sự đóng góp và hợp tác của các bạn)
 SHIP TRUNG VIỆT
Không xả rác
VACNECPECO
 Người tiêu dùng thế hệ mới: Động lực đẩy mạnh tiêu dùng "Xanh"

Người tiêu dùng thế hệ mới: Động lực đẩy mạnh tiêu dùng "Xanh"

(Tin Môi Trường) - Chiếm phần lớn trong cơ cấu dân số cùng sự quan tâm đặc biệt đến môi trường, thế hệ người tiêu dùng Gen Z, Gen Alpha (2 nhóm dân số sinh từ năm 1997 về sau) đang thúc đẩy xu hướng tiêu dùng xanh hơn, bền vững hơn. Đây cũng chính là “điểm chạm” mới giữa họ và các thương hiệu.

Tin Môi Trường
 Địa phương và doanh nghiệp phối hợp tái sinh rừng, hấp thụ Carbon hướng đến Net Zero

Địa phương và doanh nghiệp phối hợp tái sinh rừng, hấp thụ Carbon hướng đến Net Zero

(Tin Môi Trường) - 5ha khu vực cánh rừng Net Zero của Vinamilk phối hợp khoanh nuôi xúc tiến tái sinh tại Vườn quốc gia Mũi Cà Mau đã bước sang năm thứ 2 trong dự án kéo dài 6 năm (2023-2029). Nhiều hoạt động nghiên cứu, đồng hành, báo cáo đã được doanh nghiệp thực hiện, trong đó có các chuyến đi trực tiếp tham gia khoanh nuôi rừng của nhân viên diễn ra đều đặn hàng năm.

VACNE 30 năm
 Tổng công ty giấy Việt Nam bị xử phạt 1,89 tỷ đồng

Tổng công ty giấy Việt Nam bị xử phạt 1,89 tỷ đồng

(Tin Môi Trường) - UBND tỉnh Phú Thọ xử phạt Tổng Công ty giấy Việt Nam - Công ty TNHH 1,89 tỷ đồng do nhiều vi phạm trong xả nước thải, khí thải vượt quy chuẩn kỹ thuật.

Hội BVTN&MT Việt Nam
KHÔNG XẢ RÁC BỪA BÃI