Vụ nước mắm bẩn: Những nghi vấn sau phản hồi của T&A OGILVY

 

Trong thư trả lời gửi đến báo điện tử Zing, Chủ tịch Ogilvy Việt Nam là Alan Couldrey thừa nhận có “trao đổi về kết quả nghiên cứu của VINASTAS” nhưng “xét thấy kết quả nghiên cứu có thông tin gây tranh cãi, công ty đã quyết định không sử dụng nội dung báo cáo của VINASTAS”. Tuyên bố chính thức này là tín hiệu cho thấy T&A Ogilvy “phủi tay”. Nghĩa là toàn bộ trách nhiệm trong chiến dịch vu khống nước mắm truyền thống thuộc về VINASTAS, nếu T&A Ogilvy Việt Nam có chứng cứ ngoại phạm như họ phát biểu. Luật sư Lê Trung Phát, thành viên Đoàn luật sư TP.HCM nhận định: “Việc T&A Ogilvy chối bỏ trách nhiệm dẫn đến khả năng VINASTAS là đơn vị duy nhất phải đối mặt với các vụ kiện đòi bồi thường từ những doanh nghiệp bị thiệt hại do công bố thông tin khảo sát thất thiệt về nước mắm nước truyền thống”.

 

Có hai khả năng xảy ra với phản hồi của đại diện T&A Ogilvy Việt Nam. Khả năng thứ nhất là T&A Ogilvy trung thực. Biết “kết quả nghiên cứu có thông tin gây tranh cãi”, vậy tại sao với tư cách là người tài trợ,  T&A Ogilvy không yêu cầu VINASTAS bảo mật thông tin? Tại sao khi “thông tin gây tranh cãi” phát đi khiến nhiều doanh nghiệp sản xuất nước mắm truyền thống lao đao, người tiêu dùng hoang mang, T&A Ogilvy không lên tiếng? Im lặng trước sự hoảng loạn của cộng đồng phải chăng là thái độ trách nhiệm của T&A Ogilvy? Thiết nghĩ cần phải nhắc lại với những người lãnh đạo tại T&A Ogilvy, cao hơn là Ogilvy & Mather và tập đoàn WPP, quan điểm của luật sư Martin Luther King, Chủ nhân giải Nobel Hòa bình năm 1964, rằng: “Cuộc sống của chúng ta bắt đầu chấm dứt trong cái ngày mà chúng ta giữ im lặng trước những vấn đề hệ trọng”. Theo nghĩa này, T&A Ogilvy là một xác sống.

 

Khả năng thứ hai là lãnh đạo T&A Ogilvy dối trá. Là một công ty cung ứng dịch vụ truyền thông, T&A Ogilvy khó có thể tự nhiên bỏ ra một cục tiền để tài trợ cho VINASTAS vu khống nước mắm truyền thống. Vậy khách hàng của T&A Ogilvy là ai?.

 

Bạn đọc hẳn còn nhớ, sau khi loạt bài về nước mắm công nghiệp chứa nhiều hóa chất khởi đăng trên các phương tiện thông tin đại chúng tháng 10.2016, ngay lập tức tập đoàn Masan phát đi thông cáo báo chí cho rằng thông tin đó "cố tình gây sai lệch" và gởi công văn kiến nghị đến các cơ quan quản lý nhà nước chỉ đạo và thanh tra toàn diện ngành nước mắm, trong đó có nội dung "chú trọng việc tuân thủ quy định về giới hạn ô nhiễm kim loại nặng trong thực phẩm, đặc biệt là arsen (thạch tín)" và "để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của người tiêu dùng và các nhà sản xuất chân chính".

 

Thế nhưng những ngày này, khi dư luận đổ dồn mọi nghi vấn Masan là kẻ chủ mưu của chiến dịch vu oan nước mắm truyền thống, khi cuộc tẩy chay Masan đang lan rộng trên cộng đồng mạng, thì Masan vẫn không có động thái nào để xử lý cuộc khủng hoảng thương hiệu này. Nếu vô can, nếu nghi vấn của dư luận cũng là thông tin "cố tình gây sai lệch" thì lẽ nào Masan khước từ các quyền luật định cho một doanh nghiệp tự bảo vệ mình, như đã từng thực hiện? Lẽ nào một thông cáo báo chí minh bạch với người tiêu dùng sự trong sạch của một thương hiệu trước một cuộc tẩy chay, một nghi vấn, Masan cũng thấy không cần thiết? Dù Masan im lặng, thì dư luận có vẻ cũng đã có câu trả lời, khi trên các trang mạng xã hội xuất hiện nhiều luận cứ, nhiều chiến dịch tẩy chay sản phẩm nước mắm công nghiệp của tập đoàn này.

 

Nhưng điều dư luận mong đợi là chừng nào cơ quan chức năng chính thức bêu tên “quỷ dữ” khiến T&A Ogilvy sẵn sàng bán luôn “linh hồn”?

 

Liên doanh T&A Ogilvy ra mắt trung tuần tháng 7.2009 sau khi Ogilvy & Mather - công ty truyền thông thuộc Tập đoàn WPP - mua lại số cổ phần được cho là lên đến 60% của T&A Communications, theo Thời báo Kinh tế Sài gòn online. Trong phần giới thiệu về văn hóa doanh nghiệp trên website của Ogilvy & Mather có câu tạm dịch đại ý là: “Không bao giờ chạy những quảng cáo mà bạn không muốn gia đình mình xem”. Hiểu rộng ra là không thực hiện dịch vụ phản cảm hay nặng hơn là tổn thương, thiệt hại cho cộng đồng. Giữ cổ phần chi phối tại T&A Ogilvy, Ogilvy & Mather không thể vô can khi nhúng tay vào phi vụ xâm hại nước mắm truyền thống.

 

Những công ty truyền thông ra đời, cung ứng dịch vụ chuyên môn hóa theo nhu cầu của doanh nghiệp. Trong một chừng mực nào đó, công ty truyền thông là một tấm gương phản chiếu hình ảnh của doanh nghiệp. Âm mưu vấy bẩn nước mắm truyền thống bị lật tẩy như chiếc boomerang quay trở lại vạch lên gương mặt của T&A Ogilvy vết sẹo trong con mắt cộng đồng. Người Anh có câu ngạn ngữ quen tai, rằng: “Hãy nói cho tôi biết bạn của anh là ai, tôi sẽ nói anh là người như thế nào”. Quyết định đối tác đồng hành là lựa chọn của doanh nghiệp. Nhưng những doanh nghiệp đàng hoàng cũng đừng quên khả năng bị thị trường trừng phạt.

 

Thế giới không hiếm những công ty khốn đốn khi bị người tiêu dùng tẩy chay. Tyson Foods - đối tác chính cung cấp gà cho McDonald’s tại thị trường Hoa Kỳ - là một ví dụ điển hình. Đoạn video quay lén công bố ngày 26.8.2015 do một điều tra viên thuộc Hiệp hội Bảo vệ Động vật PETA thực hiện tại trại gà Tyson Foods, ghi lại hình ảnh những con gà nuôi trong môi trường bẩn thỉu, bị bệnh dịch và ngược đãi nghiêm trọng trước khi đưa vào lò mổ châm ngòi cho một làn sóng chỉ trích McDonald’s. Để xoa dịu dư luận, hãng đồ ăn nhanh này buộc phải tuyên bố chấm dứt hợp tác với Tyson Foods.

 

Tẩy chay là quyền lực tối thượng không thể tước bỏ của người tiêu dùng.