Công ty địa ốc Hoàng Quân bán đất "vịt trời"?

Theo anh Phi, sau sáu năm mua nền, nền nhà của anh đã không cánh mà bay

Bỗng nhiên mất trắng

Theo phản ánh của anh Phạm Hà Phi (ở số 53-55 Bà Huyện Thanh Quan, P.6, Q.3, TP.HCM), khoảng giữa tháng 9/2009, anh mua một thửa đất trong dự án khu dân cư Đông Thủ Thiêm ở P.Bình Trưng Đông, Q.2 của CT Hoàng Quân với diện tích 160m2 , bằng hình thức ký kết hợp đồng góp vốn.

Anh đã đóng đủ tiền cho CT theo đúng hợp đồng. Khoảng ba tháng sau, đại diện CT Hoàng Quân thông báo dự án đã làm xong, đề nghị anh đến nhận nền. Nhân viên CT đưa anh Phi đến dự án, chỉ rõ nền nhà anh nhận mang số B33 và gửi kèm biên bản giao nền cho anh với đầy đủ dấu mộc, chữ ký của Phó tổng giám đốc CT Hoàng Quân Lê Trọng Ngọc.

Cầm biên bản giao nền, anh Phi tin đã nắm chắc tài sản trong tay. Thế nhưng, cách nay khoảng một tháng, do gặp khó khăn, anh bán nền nhà trên, bất ngờ CT Hoàng Quân từ chối làm thủ tục chuyển nhượng hợp đồng.

Nguyên nhân, nền nhà số B33 không thuộc sở hữu của CT. Anh Phi đưa biên bản bàn giao nền ra, đại diện CT giải thích chung chung: “Do có sự nhầm lẫn trong việc bàn giao nền”. “Nhầm lẫn lúc nào? Tại sao khi phát hiện nhầm lẫn không trả tiền lại cho tôi? Tôi mua nền nhà này gần 2,5 tỷ đồng. Tiền lãi phát sinh trong sáu năm gần cả tỷ đồng. Phải chăng CT Hoàng Quân muốn chiếm dụng vốn của khách hàng?” - anh Phi đặt vấn đề.

Trong khi đó, vì nghĩ đây là tài sản của mình, anh Phi đã ký hợp đồng đặt cọc bán nền nhà này cho người khác với thỏa thuận: sau khi nhận cọc 200 triệu đồng, anh không làm thủ tục và giao nền cho khách hàng thì phải đền tiền cọc gấp đôi. Vì thế, anh đang đứng trước nguy cơ phải đền 400 triệu đồng cho người mua.

“Bỗng nhiên tôi vừa bị mất đất, vừa phải đền tiền cho khách mua. Hậu quả này là do sự vô trách nhiệm của CT Hoàng Quân gây ra, đâu phải của tôi, nhưng giờ tôi phải gánh” - anh Phi bức xúc.

Trước vụ việc trên, ngày 5/8, tại buổi làm việc với đại diện CT Hoàng Quân, anh Phi đề nghị CT phải trả lại tiền cho anh, thanh toán toàn bộ lãi suất phát sinh, đền bù tổn thất tiền cọc cho khách hàng… Tuy nhiên, CT chỉ đưa ra giá đền bù rẻ mạt 15 triệu đồng/m2 .Trong khi đó, theo anh Phi, cách nay sáu năm, anh đã mua với giá 15,5 triệu đồng/m2 .

Ỉm thông tin để chiếm dụng vốn?

Theo tìm hiểu của chúng tôi, dự án khu dân cư Đông Thủ Thiêm do CT cổ phần địa ốc Thảo Điền hợp tác với CT Hoàng Quân đầu tư. Sau khi làm xong dự án, CT Thảo Điền giao một số lượng nền cho CT Hoàng Quân phân phối. Trong đó có nền mang mã số B33 CT Hoàng Quân bán cho anh Phi.

Giải thích về việc “làm mất” nền của khách hàng, ông Tô Trường Thịnh - Trưởng phòng Marketing CT Hoàng Quân cho rằng, nguyên nhân do mở rộng đường, thay đổi quy hoạch.

“Quy hoạch thay đổi khi nào? Tại sao khi nền nhà của khách hàng bị mất CT không thông báo và trả tiền lại cho họ?” - chúng tôi hỏi. Ông Thịnh nói: “Do thời điểm đó hàng rất nhiều, nhân viên bán xong không nhớ sản phẩm bị thay đổi. CT sẽ cho kiểm tra lại”.

Tuy nhiên, theo hồ sơ chúng tôi có được, vụ việc này đã được phía CT Hoàng Quân phát hiện từ sáu năm trước. Theo đó, vào ngày 2/12/2009, tức sau khi CT Hoàng Quân giao nền cho anh Phi, CT Thảo Điền đã có văn bản gửi CT Hoàng Quân nêu rõ: Do sơ suất trong khâu đánh máy nên trong biên bản giao nền của CT Thảo Điền cho CT Hoàng Quân có ghi sai mã nền. Cụ thể, nền số B33 được điều chỉnh lại thành nền số B30.

Việc thay đổi này không làm thay đổi diện tích nền nhà. Thế nhưng, sau đó không hiểu vì lý do gì CT Hoàng Quân không giao lại đúng nền đã điều chỉnh cho khách hàng.

Theo anh Phi, dù vì lý do gì, khi xảy ra vụ việc, CT Hoàng Quân phải báo ngay cho anh biết để chọn lại nền mới hoặc hoàn trả tiền cho anh. Không thể không đặt nghi vấn, việc CT ỉm thông tin rõ ràng muốn chiếm dụng vốn của anh?

Theo luật sư Nguyễn Văn Trương - Trưởng văn phòng luật sư Nguyễn Văn Trương: “Việc CT Hoàng Quân đã ký hợp đồng với khách hàng nhưng không giao được nền rõ ràng đã vi phạm hợp đồng. Khách hàng có thể khởi kiện CT ra tòa án yêu cầu hoàn trả lại tiền, đền bù toàn bộ lãi suất và phần tiền cọc bị thiệt hại trong mua bán do lỗi của CT gây ra”.